易中天品三国读后感

至于观后感第一个冒出来的念头就是计划不如变化事在人为。比方说据易中天推测的曹操起兵的原因是为了造福百姓，成为治世能臣。他当时没有想要称霸天下。但是在弱肉强势的乱世中。为求自保只能把自己放在风口浪尖上。你愈强人口百姓愈多占地面积愈广那你的政治对立面的敌人如刘备等，就愈弱。当然曹操一直对待下属百姓都是不错的。政治方面做的也很好。之所以为成为奸雄，那也是被-逼的，皇帝在曹操的地盘。当时是献帝，献帝虽无大过，在各个方面比起曹操的雄才大志差的就不是一星半点。在一个不如自己的老板手下混。那还不如取而代之。为早日一统天下，和平年代做点牺牲。曹操牺牲的是名声但换来的却是天下一统。只是为历史作贡献。在三国中我最佩服曹操的也正是这点。

我看了十多遍易中天品三国，发现易先生很多问题都只片面作答。特别是赤壁之战，几句话就说完了，很多明晰都没有说清楚。比方说;曹操为什么要在那个时候杀了蔡瑁，张允。曹操接到黄盖的纳降书后为什么不起疑?为什么在黄盖写了纳降书后的几天就突然起了东风?这还只是赤壁之战的问题。

一边品三国的'历史真实，一边回想三国演义，很有意义。

曹操三颁求贤令，不拘一格，不拘小节，知人善任，善于重用和信任人才。这在中国皇帝中是少有的，终于为统一大业打下坚实基础，是有大功于国家和人民的。

至于道德，从秦始皇到慈禧、宣统，有哪个是道德好的，这主要是帝制这种制度造成的。如果用同一的道德标准以及其于国于民的作为，将秦以来的皇帝分上中下三等。曹操大概可列上等之中级吧!秦始皇大概亦应不低于此等级。

曹操的案早就该翻了。

三国演义中的舌战群儒、智激周瑜、草船借箭。蒋干盗书、庞统献计、借东风、义释曹操¨¨¨都是虚构的。是史无记载或移花接木¨¨¨。但这些都掩盖不了三国演义不朽的光辉，听讲不少人把这小说家言作必读的兵书。

凡口、隆中都在襄阳附近，刘备驻守凡口六七年，因此应是诸葛亮先拜访刘备，以后更有往来，这是有史记载的，刘当然知是奇才，但未到出山时机。到荆州将发生变故，当时刘备、孙权、曹操、孔明¨¨¨都应料到。在司马徽和徐庶的推荐下，于是就有了三顾，这有更多的史料记载。其中一顾二顾是否见面，不知道。但即便见了面，有什么好谈?关键是诚意和专用。到第三顾出了“隆中对”，从此君臣相依。

诸葛亮初出山，只是刘备的私人顾问，並无具体职务，不知是否有史料证实。那时徐庶还未走，不过亮初出山，表现平平。既未料到曹操另率轻骑占襄阳，大概也未在襄阳留侦察。曹知刘已走，从襄阳亲率五千轻骑日行300里来追日行十余里的刘备和十几万扶老携幼的百姓。刘备说：“夫济大事必与人为本”。坚持同行。途中刘派关羽率全部兵力万人先去江陵。如果能留下五千兵作断后或不让关去，都可打退曹操。但结果曹追到当阳，刘只能率数十骑逃走。这可能是初出山，无实战经验所致。到赤壁追曹时，又未派人守华容，让曹大笑而去。不过这些都无损诸葛亮光辉的一生。

三顾时刘备46岁。自桃园结义以来到赤壁大战，刘备这大半生都是寄人篱下，还看不到前途。常言道：患难见真情，一次二次是容易的，都大半生在患难中，刘关张的真情，举世无双。因此当关羽被害，伐吴是必然的，到托孤，给桃园结义划上完整的句号。

易先生认为：诸葛亮的空城计並未发生，而且于理不合。因为司马懿不敢进攻，无非是害怕城中有埋伏。那么(1)派一队侦察兵进城看看;(2)派神箭手把孔明射下城楼;(3)围而不打。何至于掉头就走呢?但兵贵神速，胜负往往在一线之间。既深知诸葛一生谨慎，自己又累败于他，一见有异常，先走为妙。三国演义的描述，是合情合理的。也许在退兵途中，想到上述三招，但也无必胜把握。比如派队侦察兵入城，此时从城墙上或城外突然乱箭射帅怎办?因此，不打无把握的仗，先全身而退是上策。